Simon Jatzkowski schreibt am 18.8.2004

Hallo Mark, ich möchte dir ein riesen Lob für deine Seite geben. Ich habe ewig nach einer Seite gesucht, die sich so mit dem Thema Einspielergebnisse beschäftigt, so wie es deine macht. Ich bin jetzt schon seit einem Jahr täglicher Gast auf der Seite und freue mich immer darüber, wieviel welcher Film eingespielt hat. Dafür mein erster Dank.
Ich stimme auch mit 99% deiner Kritiken überein und ich richte mich sogar danach, ob ich mir den Film im Kino ansehe. Bis auf die Kritiken für Der Herr der Ringe, wo ich die Bücher und die Filme sehr langweilig fand, aber damit stehe ich in meinem Freundeskreis auch auf verlorenem Posten. Für die Kritiken, mein zweites Dankeschön.
Und mein drittes Dankeschön geht an dich, weil du deine Seite immer auf dem Laufenden hältst und dass sogar, wenn du in den USA bist. Mach weiter so. Ich habe dann auch noch einige Fragen an dich.
1. Warum nennst du die USA La-La-Land?
2. Hast du drüben ein eigenes Haus, oder wohnst du bei Verwandten? Bei elf Wochen, wäre ein Hotel oder eine Mietwohnung sehr teuer.
3. Wie oft gehst du im Jahr eigentlich ins Kino? Mein Rekord liegt bei 52x und meine Freunde halten mich deswegen schon für verrückt.
Gruss

Mark G. antwortet:

Thanks für Deine Dankeschöns... Das mit den Kritiken überrascht mich sogar ein bisschen, da ich die ja in der Regel sehr kurz halte und keine Filmdetails verrate... (die HDR-Bücher finde ich übrigens auch langweilig)

1. Ich nenne eigentlich nur Los Angeles La-La-Land. Und dieser Begriff stammt nicht von mir, La-La-Land ist eine (recht alte) Bezeichnung für Hollywood, genauso wie Tinseltown. Mein Bericht von der ShoWest 2003 in Las Vegas hieß z.B. Mark G. in Sin City, würde ich aus New York oder Chicago berichten, dann würde ich deren Synonyme "Big Apple" oder "Windy City" verwenden.

2. Wenn ich in Los Angeles bin, dann wohne ich bei M. und E., mit denen ich seit 1986 befreundet bin (seitdem ich ein 12jähriger Junge war, bin ich immer wieder in die USA gefahren und bin eigentlich fast jedes Jahr drüben). Als ich meine Kinomacher-Karriere Anfang 2001 beendet habe, habe ich sogar eine halbjährige Auszeit in den USA genommen. Als ich zurückgekehrt bin, habe ich mit InsideKino begonnen. Ich habe auch jede Menge Verwandte in den USA, leider wohnen sie zumeist in Städten wie Houston, Texas (das ich nicht leiden kann)...

3. Im Schnitt gehe ich etwa einmal pro Woche ins Kino. Als meine Kinoleidenschaft begonnen hatte, bin ich allerdings etwa zwei bis dreimal pro Woche ins Kino gegangen, da ich ja nicht nur die neuesten Filme sehen wollte, sondern auch noch jede Menge Klassiker auf der Leinwand sehen wollte (in den 80er Jahren vor dem Videoboom waren WAs und Repertoire-Programmkinos wesentlich häufiger). Ich würde heute auch häufiger ins Kino gehen, aber es kommen so viele schlechte Filme, da ist mir einfach die Zeit zu schade... Du bist also keineswegs verrückt... (und die Kinos brauchen Leute wie Dich!!!)

Als ich noch selber Kino gemacht habe, habe ich übrigens so gut wie keine Filme in den eigenen Kinos gesehen, da man sich ständig um andere Dinge kümmern musste. Wenn ich mal einen Film gesehen habe, dann war das entweder auf einer Premiere, Tradeshow oder im Urlaub...

Florian Wurfbaum schreibt am 17.8.2004

Mark G. antwortet:

Thanks, ich habe schon angefangen die deutschen Monatslisten zu erweitern, ab jetzt sollten jede Woche etwa 2 bis 5 Monate hinzukommen (eine andere Infoquelle ist mir nicht bekannt). Haus der 1000 Leichen hatte bei uns 72.368 Besucher.

Robert Schap schreibt am 17.8.2004

Mark G. antwortet:

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob Japan tatsächlich auf $20-30 Mio. kommt, da Die Mumie mit $10,5 Mio. und Die Mumie kehrt zurück mit $28,9 Mio. schon die Top Ten verlassen haben, und diese Filme waren ja überall auf der Welt populärer als Van Helsing. Aber selbst wenn VH die internationale $300 Mio.-Marke knapp knackt, dann glaube ich nicht, dass sich ein Sequel für Universal lohnen würde, es sei denn die DVD-Erlöse sind gigantisch und das Budget des zweiten Teils würde auf etwa $80 Mio. gekürzt. Zumal VH in der Regel nicht gefallen hat (IMDB-Wert 5,2) und wir haben ja bei Filmen wie Lara Croft - Tomb Raider (ebenfalls 5,2) gesehen, was mit deren Fortsetzungen passiert...

Jürgen Schiffmann schreibt am 16.8.2004

Hallo... Ich hatte mir gerade die Kinocharts bei cinema.de angesehen und wunderte mich, das da "I, Robot" immer noch auf 1 steht. Dann die dpa-Meldung bei web.de:

«I, Robot» bleibt Spitzenreiter in den deutschen Kinocharts
Hamburg (dpa) - Hollywoodstar Will Smith als Kämpfer gegen böse Roboter ist weiterhin Publikumsliebling Nr. 1 in den deutschen Kinos. Hinter dem Science-Fiction-Streifen «I, Robot» lag die Komödie «(T)Raumschiff Surprise» von Michael «Bully» Herbig erneut an zweiter Stelle der deutschen Kinocharts. Der Animationsfilm «Shrek 2» verbesserte sich vom vierten auf den dritten Rang. Dahinter kam Michael Moores preisgekrönte Anti-Bush-Dokumentation «Fahrenheit 9/11» nur noch auf Position vier (Vorwoche: drei). «Spider-Man 2» rutschte gleich drei Plätze ab und landete an fünfter Stelle. Die Angaben beruhen auf den Besucherzahlen vom 12. bis 15. August in 343 Sälen der Cinemaxx-Gruppe mit rund 89 000 Sitzplätzen. © dpa - Meldung vom 16.08.2004 14:21 Uhr
Kam sowas schön öfters vor? Ein Film ist ein paar Tage in einer Kinokette Nr. 1 und dann heißt es gleich "das ist der meistgesehenste Film in Deutschland"? MfG.

Mark G. antwortet:

Ja, solche Meldungen frusten mich total (deswegen habe ich ja auch eine Rubrik namens Wahrheit eingeführt). Aber immerhin hat die Meldung erwähnt, dass es sich nur um die Cinemaxx-Zahlen handelt. Natürlich kommt es da zu Diskrepanzen, da diese Kette "nur" einen 7 % Anteil an allen deutschen Kinos und einen 10 % Anteil an den Sitzplätzen hat. Im aktuellen Beispiel kommt hinzu, dass diese Kette im Süden weniger gut vertreten ist und die Bully-Filme im Süden besonders prächtig laufen! Außerdem sind von (T)Raumschiff Surprise fast 1.000 Kopien im Einsatz, von I, Robot etwa 800. Das heißt, dass Periode 1 in vielen kleinen Orten zu sehen ist, in denen Cinemaxx verständlicherweise keine Multiplexe hat...

Oliver Timmermann schreibt am 16.8.2004

Hallo Mark, ich habe ein paar Fragen an dich.
1."Vom Winde verweht" ist ja bekannterweise weltweit inflationsbereinigt der erfolgreichste Film aller Zeiten. Aber der weltweit inflationsbereinigt erfolgreichste  Film aller Zeiten  in der Erstaufführung müsste doch "Titanic" sein ?
2."Schneewittchen & und die 7 Zwerge" ist zwar weltweit inflationsbereinigt der erfolgreichste Animationsfilm aller Zeiten. Aber dafür müsste "Der König der Löwen" der weltweit inflationsbereinigt erfolgreichste Animationsfilm aller Zeiten in der Erstaufführung sein ?
3. Haben "Der König der Löwen"," Die dunkle Bedrohung" und "Independence Day"  weltweit inflationsbereinigt mehr eingespielt
 als "Die Rückkehr des Königs" ?

Mark G. antwortet:

1. Ja, Titanic ist die erfolgreichste, weltweite EA mit einem inflationsbereinigten Einspiel von $2.424 Mio. in 2003-Dollars.

2. Ja, mit $1.114 Mio.

3. König ($1.134 Mio. inkl. WA), Bedrohung ($1.099 Mio.), ID4 ($1.115 Mio.) gegenüber $1.119 Mio. von Die Rückkehr des Königs.

Horst Neumerkel schreibt am 15.8.2004

Servus Marc ! Ich bin`s mal wieder und wollte dich mal etwas fragen, was dich ganz bestimmt nervt und was dich schon viele einmal gefragt haben, nur nicht so speziell und genau wie ich:
Was sind deine 20 Lieblingsfilme aller Zeiten ?
Ich frage dich das deshalb, weil ich eure Kritiken zu den neueren Filmen immer sehr gut  finde und meistens auch damit übereinstimme. Und vielleicht habe ich einen deiner besten Filme noch nicht gesehen und werde deshalb jetzt dazu angeregt. Ich weiß, so eine Liste ist sehr schwierig, Emotionen spielen immer eine große Rolle, außerdem ist so eine Liste auch nur eine Momentaufnahme und vielleicht auch nicht vollständig , versuch´s bitte trotzdem einmal.
In einem Talk vom Frühjahr 2004 habe ich schon gelesen, dass da schon mal eine ähnliche Frage kam, du musstest deine Lieblingsfilme der 90er Jahre in verschiedene Kategorien einteilen, das fand ich auch sehr interessant und würde gerne noch wissen, welche Lieblingsfilme du in den Kategorien Action und Thriller noch hast, denn von dieser Art von Film bin ich ein besonders großer Fan. Was für Action und Thriller - Filme sollte ich mir also schleunigst auf DVD besorgen. Es gibt so viele spannende und packende Filme, die ich bestimmt noch nicht gesehen habe, also gib mir Tipps.
Und dann habe ich da noch eine Frage, ich weiß, sehr viele Fragen, was sagt zu den folgenden Filmen eigentlich, die nun wirklich jeder kennt: Jurassic Park, The Rock, Mission Impossible 1 und 2, Speed, Twister und Titanic, d.h. welche Note verteilst du ?
Noch Mal ein dickes Lob an deine Mega - Film - Seite, ich bin seit ca. 1,5 Jahren täglich dabei, einfach klasse.
Ich fände auch toll, wenn du auch Kritiken zu früheren Filmen ( wie obrige ) abgeben könntest, denn wie gesagt, die Kritiken zu den Filmen ab 2001 sind wirklich lesenswert und helfen ungemein, deine Favoriten ab 2001 ebenfalls. Mich interessiert halt einfach, was der vermutlich beste Filmexperte,  Box Office - Spezialist  Deutschlands, ach was sag ich, der Welt natürlich, für eine Meinung hat, du siehst das Vertrauen ist sehr groß und es gibt bestimmt so viele Note 1 - Filme, die ich noch nie gesehen habe, aber unbedingt sehen muss. Danke schon im Voraus, lass dir Zeit, ich weiß, du hast keine...

P.S. Wie siehst überhaupt mit deinem Buch aus ?

Mark G. antwortet:

1. Du hast recht, eine Liste meiner 20 Lieblingsfilme ist recht schwierig zu kreieren und so auf die Schnelle nicht zu machen, vor allem, da ich zwischen meinen Lieblingsfilmen und meiner Bestenliste unterscheide: So ist zum Beispiel Akira Kurosawas Ran für mich einer der besten Filme der 80er Jahre, gehört aber sicherlich nicht zu meinen Lieblingsfilmen (tatsächlich habe ich Ran nur einmal beim Kinoeinsatz 1986 gesehen und danach nie wieder). Andersrum gehört Harold und Maude zu meinen Lieblingsfilmen, gehört aber auf keinen Fall in die Bestenliste... Aber ich werde dran arbeiten, versprochen...

2. Auch bei den Actionfilmen und Thrillern muss ich erst einmal in mich gehen...

3. Bei Deinen namentlich genannten Filmen ist's auch schwierig, da ich die meisten davon seit vielen Jahren nicht mehr gesehen habe. Und obwohl ich eigentlich keine Stellungnahmen mehr zu bestimmten Filmtiteln abgeben wollte, mach ich mal 'ne Ausnahme:

Jurassic Park: Top-Unterhaltungsfilm, Note wäre wahrscheinlich im 1- oder 2+ Bereich

The Rock: Noch akzeptabler Bruckheimer-Blödsinn, 3- bis 4+

Mission: Impossible: (Brian De Palma ist einer meiner Lieblingsregisseure), Note 3+, die Einbruchszene im Computerraum 1+

Mission: Impossible 2: Sehr enttäuschend, 4 bis 4-

Speed: Actionspaß, 2

Twister: 3+

Titanic: War seinerzeit enttäuscht und will ihn seit geraumer Zeit wiedersehen, vorläufig eine 2.

In meiner neuen Rubrik Mark G.'s Allerlei werde ich übrigens auch ältere Filme, die ich wiedersehe, mit einer Kurzkritik besprechen.

4. Danke für Dein Superlob!

5. Ich denke, dass das Buch im März fertig sein wird, danach werden wir weitersehen...

Flavio Lamberti schreibt am 15.8.2004

Mark G. antwortet:

Seitdem ich wieder aus La-La-Land zurück bin, versuche ich wieder zwei Starpowers pro Woche zu veröffentlichen, da werden die Beiden irgendwann sicherlich auch dabei sein, ein neuer Film hilft da sicherlich...

Es ist übrigens interessant, welche Starpowers am häufigsten bei InsideKino aufgerufen werden. Für die ersten 15 Tage im August ist das z.B. Sylvester Stallone, obwohl er keinen neuen Film am Start hat!

Sabine M. schreibt am 13.8.2004

Hallo Mark, kann man in Deutschland eigentlich auch die Zahl der Startkopien vor Filmstart erfahren ? Wäre hilfreich bei den Prognosen. Grüße

Mark G. antwortet:

Ab Oktober (IV. Quartal) wird die deutsche Monatsprognose eingestellt (allerdings bleibt meine Vorschau bestehen), dann wird es - wie für das US-Box Office - für die deutschen Besucherzahlen eine wöchentliche Prognose geben. Das heißt, dass es am Mittwoch meine Wochenend-Prognose geben wird, Einsendeschluss für Eure Prognosen wird Donnerstag, 16.00 Uhr sein. Wenn die Verleiher ordentlich mitmachen, dann sollten die Zahlen der Startkopien bekannt sein.
 

Severin Schnura schreibt am 12.8.2004:

Mark G. antwortet:

Ich werde Stück für Stück InsideKino um inflationsbereinigte US- und Weltweit-Listen bereichern, da ich aber sehr sorgfältig vorgehen will, wird dies mit Sicherheit eine langwierige Angelegenheit. Zudem arbeite ich zur Zeit eher an den deutschen Besucherzahlen (West und Ost) vor 1977. Auch die US-Box Office-Jahre will ich ausbauen und einen Inflationsfaktor bzw. Ticketfaktor einführen. Aber da InsideKino tatsächlich eine One-Man-Show ist, und meine Tage auch nur 24 Stunden haben, ist's nicht immer einfach...

P.S. Das gute alte Vitamin B

Wilhelm Kapp schreibt am 11.8.2004

Nach deinem USA- Bericht schätze ich dich als Star Trek- Fan 1. Klasse ein. Deswegen hier nun ganz kurz meine zwei Fragen, die sich auf folgenden Artikel beziehen: "Rick Berman, der Produzent von Star Trek, hat die Katze aus dem Sack gelassen. Es wird doch noch einen weiteren, den insgesamt dann elften, Star Trek Film geben. Regie führen wird Jonathan Frakes (Commander William T. Riker), allerdings wird der Film ein Prequel werden und spielt angeblich sogar noch vor der neuen Raumschiff Enterprise Serie." Quelle: Nautilus - Abenteuer & Phantastik
1. Frage: Ist es wahr? Es gab zwar Gerüchte, aber ich wusste noch nichts von einer Bestätigung!
2. Frage: Weißt du mehr als diese kurze Anzeige?
3. Frage: Müsste ein solcher Film nicht mit einem recht großen Handicap, nämlich dem absolut gefloppten Nemesis im Rücken, ausgestattet sein?
Bis bald

Mark G. antwortet:

Ich glaube ich bin nur Star Trek-Fan 3. Klasse, da ich weder die DVDs besitze noch Wiederholungen der Serien immer wieder ansehe (ich sehe eigentlich jede TV-Folge nur einmal, die Filme je nach Qualität öfters).

1. & 2. Ich habe diese Gerüchte auch gelesen, aber Offizielles gibt es nicht. Im Gegenteil, die amerikanische Fachzeitschrift Variety hat erst vor drei Wochen unter der Überschrift "Nächster Trek sitzt im Trockendock fest" festgestellt, dass es keinen Kinofilm in nächster Zeit geben wird, ja nicht einmal ein Autor mit einem Drehbuch beauftragt wurde. Und die Produzenten Rick Berman und Brannon Braga planen mit Jordan Kerner und Kerry McCluggage mal wieder ein Star Fleet Academy-Projekt, das zeitlich vor allen fünf TV-Serien spielen soll (eine grausige Idee in meinen Augen).

Überhaupt behandelt Paramount das Star Trek-Franchise zur Zeit etwas stiefmütterlich. Der neue Dokumentarfilm Trekkies 2 erscheint nur auf DVD, während der erste Film noch in 339 Kinos gestartet wurde, und die vierte Staffel von Enterprise wurde auf den Freitag verlegt, den zweitschwächsten TV-Abend der Fernsehwoche.

3. Ich glaube nicht, dass es ein Handicap geben würde, es sei denn der elfte Film wäre so schlecht wie der zehnte. Denn es gibt genügend Beispiele, dass einer langjährigen Filmreihe eine "kreative Pause" gut tun kann.

-James Bond schien nach dem enttäuschenden Abschneiden von Lizenz zu Töten 1989 selbst tot zu sein und kam sechs Jahre später mit Blockbusterzahlen zurück (auch nach dem Durchhänger mit Der Mann mit dem goldenen Colt 1974 ging es danach wieder kräftig bergauf).

-Der dritte Inspektor Clouseau-Film 1968 (mit Alan Arkin in der Peter Sellers-Rolle) war ein Desaster, sieben Jahre später folgten drei Filme, die noch erfolgreicher waren als die ersten beiden Teile.

-Auch nach dem (zurecht) enttäuschenden Abschneiden von Star Trek V - Am Rande des Universums erzielten die Teile VI bis IX wesentlich bessere Resultate.

-Und ich vermute auch, dass Batman Begins nächstes Jahr das Batman-Franchise wiederbeleben wird (pikanterweise gibt es nächstes Jahr auch einen neuen Pink Panther-Film und einen neuen 007 - Zahlen zu diesen drei Serien findest Du in Sequelmania 2005, zu Star Trek in Sequelmania 2002).
 

Jörg Wiggenhorn schreibt am 10.8.2004:

Hallo Mark! Ich hätte eine Frage zu den Film "Duell-Enemy at the Gates" ,der ja in Deutschland produziert wurde. Wieviel hat dieser Weltweit eingespielt? Da dieser Film ja sehr teuer war und in Deutschland echt mies besucht war, würde es mich interessieren ob die Kosten Weltweit reingeholt wurden. Eins muß ich noch loswerden, deine Seite ist super! Gruß

Mark G. antwortet:

Thanks!

Wenn Duell - Enemy at the Gates nicht ein mittlerer Hit in den USA geworden ($50,4 Mio.) und dort auch auf Video erfolgreich gewesen wäre ($39,4 Mio. Verleiheinnahmen), dann wäre der Film eine der größten europäischen Katastrophen geworden. Denn die $70 Mio.-Produktion hatte bei uns nur 0,2 Mio. Besucher und selbst in Jean-Jacques Annauds Heimat Frankreich, wo seine Filme immer Hits waren, wurden nur 1,1 Mio. Tickets verkauft. In GB spielte der Film $5,7 Mio. ein, weltweit waren es $96,0 Mio. (inkl. USA). Mit der weiteren Verwertungskette im Rücken sind die Produzenten also mit zwei blauen Augen davongekommen.

Oliver Timmermann schreibt am 4.8.2004

Hallo Mark, ich wollte dich fragen, warum die Disneyfilme "König der löwen" & "Die Schöne und das Biest" als sie wiederaufgeführt wurden nur in den Imax-Kinos gezeigt wurden? Warum zeigte man beide Filme nicht auch bei den normalen Kinos? Die Verantwortlichen hätten doch dadurch höhere Einnahmen erwarten können oder ?

Mark G. antwortet:

Dies hat zwei Gründe: Nachdem Disney sämtliche Trickfilme nach dem Kinoeinsatz sofort auf Video und DVD veröffentlicht, ist das WA-Potenzial dieser Filme natürlich erheblich geschrumpft. Gekoppelt mit der Tatsache, dass Fantasia 2000 $50 Mio. des $60 Mio.-Einspiels in der IMAX-Fassung erzielte, wollte die Disney Company diesen Erfolg mit den Special Editions wiederholen. Nachdem aber Der König der Löwen ($15,7 Mio.) in der IMAX-Version nur noch 62 % von Die Schöne und das Biest ($25,5 Mio.) eingespielt hat, wurde die IMAX-WA von Aladdin erst einmal auf Eis gelegt (die Kosten für die Übertragung ins IMAX-Format belaufen sich auf etwa $2-3 Mio. pro Film, jede einzelne IMAX-Kopie kostet ebenfalls ein Vermögen...).
 

Robert B. schreibt am 3.8.2004:

Mark G. antwortet:

Stellvertretend für alle eingegangenen Glückwunschmails ein herzliches Dankeschön!

Jörg Pfannenschmidt schreibt am 30.7.2004:

Hallo Mark, da ich gerade "Der Name der Rose" auf DVD (endlich mit 5.1 Sound!!!) angeschaut habe, bin ich gleich auf Deine Website, um mal zu schauen, wieviel der Film weltweit eingespielt hat. Leider entdecke ich "nur" die deutschen Besucherzahlen und das amerikanische Einspielergebnis. Du kommst nicht zufällig an die weltweiten Zahlen ran??? Wäre echt toll!!! Gruß

Mark G. antwortet:

Hier gibt es widersprüchliche Angaben zwischen $70 Mio. und $120 Mio., ich glaube mich aber zu entsinnen, dass letztere Zahl korrekt ist.
 

Angelo Rychel schreibt am 27.7.2004:

hi mark, na da habe ich aber dem Herrn Ebert Unrecht getan. Was aber ein ganz lustiger Zufall ist: Heute bei den Simpsons war eine Anspielung auf Siskel&Ebert. Es ist ein Kino von vorne zu sehen, auf dem steht Siskel&Ebert - The Movie "Two thumbs up" - Siskel&Ebert. Der Gag ist mir natürlich vorher nie aufgefallen, obwohl ich die Folge sicher schon 5 mal gesehen habe, aber das mag ich an den Simpsons, man entdeckt immer wieder neue Anspielungen.
Wollte noch was zu David Lynch sagen: Ich kenne von ihm nur die Fernsehserie Twin Peaks. Einerseits muss ich sagen, dass ich sie spannend fand. Andererseits waren die Story teilweise so seltsam, dass man es sich nur damit erklären konnte, dass Lynch Drogen nimmt. Grundsätzlich finde ich es komisch, dass eine konfuse, unverständliche Story bei manchen Regisseuren als Genialität ausgelegt wird, andere aber für sowas kritisiert werden. Was ich sagen will: Die Grenze zwischen einem unlogischen Film und einem Klassiker, dessen tieferen Sinn die meisten Leute angeblich nicht verstehen, ist fließend und kommt meistens darauf an, ob der Regisseur etabliert ist und Kultstatus besitzt oder nicht. Ich glaube z.b. auch, dass Quentin Tarantino (nichts gegen ihn, er macht gute Filme, aber ich nehme ihn als Beispiel, da er Kultstatus besitzt) auch zwei Stunden einen Misthaufen, um den Fliegen schwirren, filmen könnte, es würden immer noch viele behaupten, dass da sehr viel Sozialkritik in den Bildern steckt. MfG
 

Andreas Unflat schreibt am 26.7.2004:

Mark G. antwortet:

1. Die Amis haben ein viel (oder auch zu) lockeres Verhältnis zur (Medien-)Gewalt, es gab viele PG-13 Filme, die bei uns erst ab 16 Jahren freigegeben waren. Deswegen würde ich mir in dieser Beziehung keine allzu großen Sorgen machen, denn das größere Problem ist der Regisseur Paul W. Anderson, der schon Mortal Kombat, Starforce Soldier, Event Horizon und Resident Evil verbrochen hat... Übrigens hatte Der weiße Hai eine PG-Freigabe und der Film ist trotzdem ein sauspannender Film...

2. Mich hat im Trailer zu Last Samurai immer wieder der betrunkene Tom Cruise abgeschreckt - selten so schlechtes Acting eines Superstars gesehen - deswegen habe ich den Film immer noch nicht gesehen...

Angelo Rychel schreibt am 25.7.2004

hi mark, Ich hätte noch ne Frage zu den Blurbs. Wer sind denn diese mysteriösen Ebert&Roeper? Nachdem die ja wirklich jedem Film 2 Daumen hoch geben und ich gesehen habe dass sie erstaunlicherweise trotzdem zu den Cream of the Crop Kritikern bei Rotten Tomatoes gehören, hab ich mal nach deren Internetauftritt gesucht, aber nichts gefunden. Wer genau ist das und wieso nimmt RT die überhaupt auf, haben die schon jemals nen Film schlecht beurteilt? MfG

Mark G. antwortet:

Roger Ebert ist der bekannteste Filmkritiker der USA, hat etliche Bücher geschrieben und ist der Drehbuchautor von drei Russ Meyer-Filmen!!! Neben seinen Kritiken für die Chicago Sun-Times hat er schon seit 1978 eine wöchentliche Kinosendung. 1986 tat er sich mit seinem Kritikerkollegen Gene Siskel zusammen für die wöchentliche Kinosendung Siskel & Ebert and the Movies, die übrigens wirklich Spaß macht. Zu deren Markenzeichen wurde der Daumen runter, rauf oder in der Mitte. Als Siskel starb ersetzte ihn 2001 Richard Roeper.

Ich zweifle oft an Eberts Filmgeschmack, da er wirklich einen sehr hohen Anteil an Daumen hoch-Filmen hat (ich glaube um die 70 %!). Bei den Blurbs musst Du aber aufpassen: THUMBS UP bedeutet trotz des Daumenplurals, dass nur einer der beiden Kritiker den Film positiv rezensierte, bei TWO THUMBS UP sind es beide. Obwohl dies eigentlich die Höchstwertung ist, gibt es dann auch noch TWO THUMBS WAY UP, TWO BIG THUMBS UP oder TWO THUMBS WAY, WAY UP...
 

Wolfgang Dorfner schreibt am 24.7.2004

Mark G. antwortet:

Ich glaube, ein Großteil hängt damit zusammen, dass bei den großen Hollywood Studios Männer nach wie vor das Sagen haben. Obwohl es immer mehr Frauen in hohen Funktionen gibt, trauen sie sich nicht, mehr Chick Flicks zu produzieren. Amy Pascal (Columbia) hat dies vor ein paar Jahren versucht, ist aber mit Filmen wie Aufgelegt, 28 Tage, Ich träumte von Afrika, Center Stage und Unterwegs mit Jungs auf die Nase gefallen. Seitdem macht sie die selben Filme wie die anderen Filmstudios...

Ein weiterer Grund ist die Tatsache, dass die Hollywoodbosse dem Herdentrieb verfallen sind und immer einem Trend nachjagen anstatt jedes Jahr Filme jeden Genres für sämtliche Besucherschichten zu produzieren. Das war in der großen Zeit der Filmstudios in den 30er und 40er Jahren noch anders, da waren alle Genres im ausreichendem Maße vertreten.

Umso erstaunlicher ist die Tatsache, dass Wie ein einziger Tag ausgerechnet von New Line in die Kinos gebracht wurde - das Studio, dass für seine Horror- und Fantasy-Filme bekannt ist...

Matthias Maier schreibt am 24.7.2004:

Hi! Bin durch Zufall (Google) auf Ihre Seite gestoßen, da ich mich sehr für Zuschauerzahlen und Einspielergebnisse von Filmen interessiere. Mein Hobby ist natürlich Kino und FIlme aller Art. Ich hatte nur eine Frage zu Ihrer Seite: Finde ich wie auf der Startseite auch eine Top 10 in Tabellenform vom letzten Wochenende für Deutschland?? Ich habe überall gesucht, aber nur die Analyse gefunden, wollte das ganze aber gern nochmal in Tabellenform sehen. Danke für ihre Hilfe. Vielleicht hab ich auch nicht gründlich genug gesucht. Mfg und weiterhin viel Erfolg mit der Seite

Mark G. antwortet:

Danke, siehe Talk vom 25.12.2003!

Chris schreibt am 18.7.2004:

Hi Mark, Also ich hab mal ein paar Fragen an dich:Ich verstehe halt noch nicht viel von Filmen oder Filmemachern aber ich habe letztens ein Artikel über den Filmemacher David Lynch gelesen und da stand das er einer der letzten Filmemacher sei die ihren eigenen stil und Bildersprache haben und es auch durchziehen und es nur wenige oder fast keine mehr gibt die so etwas machen,,,ich verstehe das nicht..was heißt eigenen Stil oder eigene Bildersprache?,ist es so zum beispiel bei john Woo das er in jedem Film Weiße tauben fliegen lässt oder sergio leone der in den Western immer die Fliege zeigt auf dem cowboy-hut! Wäre echt Cool wenn du mir das mal erklären könntest...Dankeschön

Mark G. antwortet:

Tatsächlich ist es so, dass, wenn Du einen Film siehst, der sehr klare Bilder zeigt, dessen Inhalt absolut keinen Sinn ergibt und dessen ansonsten fähige Schauspieler sich nur noch in Overacting oder Underacting auszeichnen, der Film höchstwahrscheinlich von David Lynch ist (ich habe vor Jahren aufgegeben, Lynch-Filme zu sehen, dazu ist mir echt die Zeit zu schade...).

Es gibt nur wenige Filmemacher, die man anhand weniger Film-Ausschnitte sofort erkennt. Lynch gehört sicherlich dazu. Aber man erkennt auch sofort einen Eric Rohmer-Film, obwohl dieser französische Filmemacher trotz eher weich gezeichneter Bilder überhaupt keine eigene Bildersprache entwickelt hat (Rohmer dreht aber seit Jahrzehnten immer den gleichen Film: Junge Leute, die über Sex und Beziehungen reden...).

Wenn John Woo die Tauben fliegen lässt, dann ist das eher ein Markenzeichen, genauso wie Alfred Hitchcock, der in den ersten fünf Minuten durch seine Filme gelaufen ist, oder John Landis, der den Satz 'See You Next Wednesday' in seine Filme packt.

Aber vielleicht möchten sich zu diesem Thema noch ein paar andere Leser äußern?

Christoph Wilmers schreibt am 17.7.2004:

Mark G. antwortet:

Es wird mit Sicherheit eine Extended Edition-DVD von Die Rückkehr des Königs geben. Es gab auch Planungen, die gesamte Trilogie in ihren Langfassungen im Oktober in die Kinos zu bringen. Ob diese Planungen auch Realität werden, ist zur Zeit noch nicht bekannt. Vielleicht wird noch gerechnet ob sich die Mühe (finanziell) überhaupt lohnt, denn jede Langfassungskopie kostet ein Vermögen...

Paul K. schreibt am 16.7.2004:

Hi Mark! Großes Lob an deine Website!! Sie ist mehr als gelungen!!!
Ich gehöre zu den wenigen Leuten, denen Wolfgang Petersens Troja/Troy (in der Originalfassung auf Englisch) wirklich gut gefallen hat, obwohl ich die Ilias von Homer gelesen habe.
Glaubst du Warner Bros. kann mit dem Einspielergebnis von $476500000 (Stand 14.7.2004) zufrieden sein?
Troja liegt laut imdb.com auf Platz 39 der erfolgreichsten Filme aller Zeiten. Dennoch muss man bedenken, dass das Budget mit $185 mio. extrem hoch ist. Ich habe gehört das konkurrierende Studios ebenfalls hoffen das der Film Erfolg erlangt, da dieser den Startschuß für weitere Historienfilme geben kann; in Planung sind ja schon unzählige Historienfilme.
Könntest du dir vorstellen, dass Warner gar Fortsetzungen planen könnte, z.B. so was wie Odysseus mit Sean Bean ? Jedenfalls, weißt/denkst du, dass Warner nach Troja und Alexander weitere Historienfilme in die Kinos bringen könnte und Troja tatsächlich den anderen Studios ein Signal setzt?
MFG
 

Mark G. antwortet:

Danke für Dein Lob!

WB ist mit Trojas weltweitem Einspiel sicherlich zufrieden, der Film wird trotz des $185 Mio.-Budgets für das Studio keine roten Zahlen schreiben wenn erst einmal die Verwertungskette ausgeschöpft wurde. Momentan halten sich aber alle Studios mit weiteren Historienfilmen zurück, da diese nun mal sehr teuer sind und nicht immer den erwünschten Erfolg bringen, siehe auch Master & Commander oder The Alamo. Jedes Studio kann nur eine begrenze Anzahl an $100+ Mio. teuren Projekten finanzieren und dieses Geld wird momentan eher in Fantasy-Filme oder Comic-Verfilmungen gesteckt.

Neben Oliver Stones Alexander (November) ist nur noch Ridley Scotts Kreuzzugfilm Kingdom of Heaven (Mai) im Anmarsch. Filme wie Baz Luhrmanns Alexander der Große, Hannibal oder Gladiator 2 sind zwar in verschiedenen Stadien der Vorbereitung, keiner dieser Filme hat aber bislang einen Drehbeginn festgelegt. Ich denke, dass der Erfolg oder Misserfolg von Alexander über weitere Sandalenfilme entscheiden wird, schließlich kostet der Oliver Stone-Film $200 Mio.!

Das gute an historischen Stoffen ist, dass man keine Tantiemen an die Autoren zahlen muss und die Stoffe in öffentlicher Hand sind. Deswegen kann jedes Studio einen Odysseus-Film drehen, es muss nicht WB sein. Aber die Idee ist nicht schlecht, vielleicht solltest Du sie Wolfgang Petersen pitchen (er muss ja nicht inszenieren, er hat auch eine Produktionsfirma).

Andreas Unflat schreibt am 13.7.2004:

Mark G. antwortet:

Filme, die schon an der Kinokasse Gewinn schreiben, kann man pro Jahr an zwei Händen abzählen, manchmal sogar nur an einer. Zum einen ist es nun mal verdammt teuer einen Film zu produzieren und zu vermarkten: Letztes Jahr waren die durchschnittlichen Produktionskosten PRO FILM $63,8 Mio. und die durchschnittlichen Startkosten $39,1 Mio. (zusammen $102,9 Mio.), aber nur sechs Filme hatten US-Verleiheinnahmen (=Rentals) von $102,9+ Mio. (diese sechs Filme hatten aber durchschnittliche Produktionskosten ohne Werbung von $111,7 Mio.!!!)! Zum zweiten wollen die US-Studios oft gar keine Gewinne schreiben, denn dann müssten sie ja am Gewinn beteiligte Personen ausbezahlen.

Zu Van Helsing: Es macht absolut keinen Sinn, eine Gewinnberechnung ohne die Werbekosten aufzustellen, schließlich kannst Du davon ausgehen, dass Universal weltweit etwa $100 Mio. in Werbung- und Startkosten gesteckt hat. Das Szenario, das ich aufzeichne, ist natürlich nicht wissenschaftlich und basiert auf diverse Vermutungen. So gehe ich z. B. davon aus, dass Hugh Jackman und Stephen Sommers zusammen eine 15 %-Umsatzbeteiligung haben. Nach diesem Szenario schreibt Van Helsing erst ab einem weltweiten Einspiel von $950 Mio. Gewinn (Umsatzbeteiligungen der A-Stars und/oder des A-Regisseurs können bis zu 40 % ausmachen, B-Stars werden mit Gewinnbeteiligungen abgespeist...).

Es gibt aber auch versteckte Gewinne für Universal. Die Produktionsgesellschaft bzw. das Studio Universal ist eine andere Firma als der Filmverleih Universal (Universal ist Co-Eigentümer von UIP). Da davon auszugehen ist, dass die Verleihgebühren höher sind, als die eigentlichen Kosten des Verleihs (Personal, Büros, etc.) sind hier durchaus versteckte Gewinne herauszuholen.

Wolfgang Dorfner schreibt am 15.7.2004:

Mark G. antwortet:

Universal ist mit Sicherheit nicht zufrieden mit dem Einspielergebnis. Mit bislang $265,3 Mio. weltweitem Einspiel ist das Ende der Fahnenstange schon erreicht, vielleicht wird's noch $270-275 Mio.. Um eine Fortsetzung zu rechtfertigen, hätte der Film mindestens $400 Mio. einspielen müssen, zumal die wesentlich preiswerteren Mumie-Filme von Stephen Sommers $415,9 Mio. bzw. $433,0 Mio. eingespielt haben. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, dass sogar die geplante TV-Zeichentrickserie auf Eis gelegt wurde. Aber eine endgültige Entscheidung bezüglich eines Sequels fällt wohl erst nachdem die DVD-Einnahmen gezählt wurden...
 

Oliver Timmermann schreibt am 12.7.2004:

Hallo Mark, ich wollte dich fragen, was du von der Serie 24 mit Kiefer Sutherland hältst. Findest du ,dass diese Serie Kinofilme wie Spider-Man 1-2, Herr der Ringe 1-3 oder Harry Potter 1-3 in Sachen Aufrechterhaltung  der Spannung locker in den Schatten stellt?
 

Mark G. antwortet:

hier, aber meine Lieblings-TV-Serie zur Zeit ist Six Feet Under, ab der vierten Folge war ich süchtig. Hoffentlich bringt Premiere bald die vierte Staffel, die zur Zeit in den USA gesendet wird...
 

Wolfgang Dorfner schreibt am 11.7.2004:

Mark G. antwortet:

Die Starttermine hängen von mehreren Faktoren ab:

1. Filme, die am wahrscheinlichsten unter der Filmpiraterie leiden würden, also Blockbuster-Spektakel, die hauptsächlich ein junges männliches Publikum ansprechen, werden immer öfters zeitgleich oder innerhalb von 1-4 Wochen nach US-Start in die Kinos gebracht.

2. Da Filme, die ein weibliches Publikum ansprechen (á la 30 über Nacht) eher weniger unter der Piraterie leiden, kann man diese auch ein paar Monate später starten. Außerdem hat ein Film wie 30üN kein gewaltiges Werbebudget zur Verfügung, also kann man die Zeit für Sneak Previews und andere Marketingmaßnahmen nutzen.

3. Filme wie Anchorman, die es aufgrund des Themas oder bei uns unbekannter Schauspieler schwer haben, werden noch später gestartet. In den Monaten zwischen US-Start und D-Start wird geklärt, ob der Film bei uns überhaupt eine Chance hat, ob die Box Office-Zahlen in den USA einen D-Start rechtfertigen und/oder ob der Film zu dem anvisierten Termin von vornherein begraben wird.

4. Unabhängige Produktionen wie Das Haus aus Sand und Nebel müssen erst einen deutschen Verleih finden (oder umgekehrt). Oft verhindern auch überhöhte Preisvorstellungen der Lizenzhändler einen baldigen Vertragsabschluß und damit einen früheren D-Start.

5. Außerdem hängt ein Starttermin oft von der Promotion ab. Wenn ein Star sein Kommen zu der D-Premiere zugesagt hat, dann richtet sich der Starttermin nach der Verfügbarkeit des Stars. Schließlich bringt eine D-Premiere mit einem Superstar jede Menge kostenlose Publicity.

6. Gerade kleine, aber feine Filme ohne große Webemöglichkeiten müssen aufgebaut werden. Diese würden mit einem zeitgleichen US-Start von vornherein floppen.

7. Siehe auch Talk vom 30.10.2003